从（cóng）去年（nián）的七（qī）部（bù）委联合发布“九四公告”，到今年8月24日五部委联（lián）合发（fā）布“风险提示”，监管逐步收（shōu）严，
区（qū）块链从业者对于政策（cè）应该（gāi）如何把握（wò），核财经APP专访肖飒律师，解析区块链行业（yè）法律问题。
肖（xiāo）飒认为，无（wú）论是“九四公告”还（hái）是“风险提示”，既不属（shǔ）于行政法规，也不是法律，其仅是各主管部门联合发布的规范（fàn）性文件，具有（yǒu）规（guī）范（fàn）效力，但并不是真正的法律（lǜ）文本。但（dàn）市场主体需注意的是，在上层（céng）法（fǎ）律规范没有对
币圈作出明确表态的情况（kuàng）下，该类规则实质上决定着市（shì）场走向，规范着社（shè）会公众的在（zài）该领域的各项（xiàng）所做所为。
针对近期不少（shǎo）区块（kuài）链初创公司用
数字货币代（dài）替工资，肖飒表（biǎo）示使（shǐ）用数字货（huò）币代替（tì）工资，存在逃税（shuì）漏（lòu）税的（de）嫌（xián）疑。但（dàn）在（zài）追责上（shàng），应分各种情况进（jìn）行讨论（lùn）。违法犯罪行为（wéi）建构在数（shù）字货币的匿（nì）名性、密码学应用之上，使得事实认定成为该类案件的追责难点。
前不久，某交易（yì）所（suǒ）创始人被用（yòng）户指控疑似（sì）“拔（bá）网线”，肖飒（sà）认为（wéi）（交易所）拔网线使得（dé）用户不能及时交易，剥夺他人（rén）交易机会，从而使得客户蒙受（shòu）损失，此处并（bìng）没有使他人产生错误的意（yì）思表示，因此（cǐ）不（bú）构成诈骗。但我们注意到（dào），拔（bá）网线（xiàn）的行（háng）为使得交易所不能正（zhèng）常（cháng）运作，破坏交易所（suǒ）基础设（shè）施建设（shè），阻（zǔ）挠正常交易进行，涉（shè）嫌构成破坏生产经营罪。
目前，我们并没有出台专门的法律以规制发币行为（wéi），但发币的行为逻辑背后确实违反（fǎn）了我（wǒ）国现（xiàn）有法律法规。涉嫌的罪名包括但不限于（yú）非（fēi）法发售代币票券、非法（fǎ）发行证券、非法集资、
金融诈（zhà）骗（piàn）、组织领导（dǎo）传销（xiāo）活动等（děng）。
为什么那么多人发币，还没有被批捕？肖（xiāo）飒表示（shì）“时候未（wèi）到（dào）”。从上半（bàn）年的实（shí）际案例看，涉嫌刑法第（dì）266条诈骗罪和涉（shè）嫌刑法第（dì）224条（tiáo）之一的组织领导传销罪，率先亮起红灯。发行空气币（bì），实际上就（jiù）是诈骗行为。
（肖飒 中国银行法（fǎ）学（xué）研究（jiū）会（huì）理事）
核财经：今年8月24日，银保监会（huì）等五部门联合发布了“风险提（tí）示”，相比去年的“九四公告”，从法（fǎ）律层面如何（hé）解读（dú）？
肖（xiāo）飒：两份文件有相同（tóng）之处，两份文件层级相同（tóng），且层（céng）级均较低。《关于（yú）防范以“虚（xū）拟货币”“区块链”名义进行非（fēi）法集资（zī）的风险提（tí）示》和《关（guān）于防（fáng）范代币（bì）发行（háng）融（róng）资风险（xiǎn）的公告》均为规范（fàn）性（xìng）文件，层（céng）级较低（dī）。
尽管两份文件规制内容相（xiàng）同，但《关于防范以“虚拟货币”“区块链（liàn）”名义进行非（fēi）法集资的风险（xiǎn）提（tí）示（shì）》有（yǒu）探索、有发现、有进步。《关于防范代币发行融资风（fēng）险的公告》通过代币发行本质属性界定、日常运营、平台管理、监督检（jiǎn）查等对代币发行（háng）的最（zuì）初市场状态下的情形予以呈现，《关于防范以（yǐ）“虚拟货币（bì）”“区块链”名义进行非（fēi）法集资的风险提示》则总结出了新近市场上（shàng），类似非法活动的新（xīn）的（de）特点，打击力（lì）度（dù）加大（dà），涵（hán）盖范围拓展。可操作性与可识别性（xìng）增强。
核财经：“九（jiǔ）四公告”与近期的（de）“风险提示”属于行政法规（guī）还是法律（lǜ）？其执（zhí）行力及威慑力又有多大（dà）？
肖飒：今年（nián）8月24日发布银（yín）保监会、中（zhōng）央网信办（bàn）、公安部、人民银行以及（jí）市场监管总局发布的《关于防范以“虚拟货币”“区块（kuài）链”名（míng）义进行（háng）非（fēi）法集资的风险提示》和中国人民银行（háng）、中央网信（xìn）办、工（gōng）业（yè）和信息化部、工商（shāng）总局、银（yín）监会、证监会、保（bǎo）监会《关于防范代币发行融资风险的公告》既不属于（yú）行政法规，也不是法律，其仅是各主管部门联（lián）合（hé）发布的规范性文（wén）件，具有规范效力，但并不是（shì）真正的法律（lǜ）文本。但市场主体需注意的是，在上层法律规范没有对币圈作出明确表态的情况下，该类规则实质（zhì）上（shàng）决定着市场走向，规（guī）范着社会公（gōng）众的（de）在该（gāi）领域（yù）的各项（xiàng）所（suǒ）做所为。
核财经：针对（duì）数字货币，目前是否出台专门（mén）的法律（lǜ）？未来出台的可能性又有多大（dà）？
肖飒：目前，针对数字货币，我国并没有出台专门的法律或行（háng）政法规，规范市场（chǎng）的各（gè）类（lèi）文件层级较低，效力不足，科学性还需要（yào）在实践摸索中进一（yī）步提升。国家法律的制定出（chū）台多要统筹（chóu）特定事项的轻重缓急、国（guó）家立（lì）法任（rèn）务、立法计划（huá）、市（shì）场成（chéng）熟程度（dù）等决定。不过，面对世界虚拟货币的（de）迅猛发展（zhǎn）势头（tóu），我相信未来较高层级规（guī）则的出台势在必行（háng）。
核（hé）财经：发（fā）币是否会触犯中国现有的法律法规？具（jù）体违反哪些法律法规（guī）？
肖飒（sà）：目前，我们并没有出台（tái）专门的法（fǎ）律以规制发币行为，但发币的行为逻（luó）辑背后确实（shí）违反了我国现有（yǒu）法律法规（guī）。依（yī）据《中（zhōng）国（guó）人民银行、中（zhōng）央网信办、工业和信（xìn）息（xī）化部、工商总局（jú）、银监会（huì）、证（zhèng）监会、保监会关于防（fáng）范代币发行融（róng）资风险的公告（gào）》，代币发行融资是指融资（zī）主体通过代币（bì）的违规发售、流通，向投资者筹集
比特币、以太币等（děng）所谓“虚拟货币”，本质上是一种未经批准非法公开融资的（de）行为，其违反的具体规则（zé）包括但不限于《中华人民共和国人民银行法》、《中华人（rén）民共（gòng）和国商业银（yín）行（háng）法》、《中（zhōng）华人民共（gòng）和国证券（quàn）法》、《中华人民共（gòng）和国（guó）网络安全法》、《中华人（rén）民共和国电信条例》、《非法金（jīn）融机构（gòu）和非（fēi）法金融（róng）业务活动取缔办（bàn）法》，涉嫌的罪名包括但不限于非法发售代（dài）币票（piào）券、非法发行证（zhèng）券、非法（fǎ）集资（zī）、金融诈骗、组织领导传销活（huó）动（dòng）等。
（图片源自网络）
核财经：如果所发的（de）通证不（bú）进入交易（yì）所交（jiāo）易，是否会被追责？
肖飒：首先（xiān）您的（de）问题是假设，我也以（yǐ）假设的前提作答。
区块链（liàn）项目如果发起功能性
token内部流（liú）动，而不到（dào）交易所（suǒ）上市（shì）交（jiāo）易（或（huò）严禁（jìn）持有人到交易所交易），则（zé）我国境内法律可以容忍。
目前的实际情（qíng）况（kuàng）多为，区块链项目设立新加坡基金会（huì），搭（dā）建海外（wài）架构，在发（fā）币问题上，采取了首次售卖（mài）批发给“私募机构”，再由私募机构售卖（mài）给（gěi）不同的（de）C端客户（hù），在一些省市出现了二级（jí）、三级分销商，有重大法律纠纷隐患。
同时，我们必须清醒（xǐng）的知道，token一旦被（bèi）以故（gù）意或放任地（dì）形式（shì）进入海外（wài）交易所，则token不再是（shì）所谓的（de）“功能性”通（tōng）证，而质变为：金融产品，供大众（zhòng）炒作。既然是供炒作的金融（róng）产品，价格的（de）跌宕起伏（fú）在所（suǒ）难免，一（yī）旦出现（xiàn）价值大幅度缩水，目前有些币已缩（suō）水90%+，易引发用（yòng）户情（qíng）绪崩溃，从而带来各类风险。
即便是项目方完全不管市值，这（zhè）种放任自家币（bì）被（bèi）炒作（zuò）的行为，也很难被法律容忍（rěn）。更何况上交易所后，几乎（hū）没有项（xiàng）目方（fāng）不在乎币值，大（dà）家（jiā）的手似乎都（dōu）伸（shēn）得很长（zhǎng）。
最后，2017年9月（yuè）4日（rì）代币发行公告，已经明确代币发行（háng）本质上是（shì）一（yī）种未（wèi）经（jīng）批准非（fēi）法公（gōng）开融资的行为。即便（biàn）是做种种掩饰，我国“穿透式（shì）”的金融（róng）监管和法律的实质考察，也会把事情的本质看清楚。
核财经（jīng）：发币的项目方创始（shǐ）人如果不是中国人，发币后跑回国外，是否会（huì）被追责？
肖飒：当然会（huì）。我国刑法中（zhōng）的属地管辖原则（zé）指的是，凡在（zài）中华人民共和（hé）国领域（yù）内犯罪的，除法律有特别规（guī）定的（de）以外，都适用本法。凡在中华人民共和国船舶或者
航空器内犯罪（zuì）的，也适用本法。犯罪的行为或者结果有一项发生在（zài）中华（huá）人（rén）民（mín）共和国（guó）领域（yù）内的，就认（rèn）为（wéi）是在中（zhōng）华人民（mín）共和国领域内犯罪。外国人在中国犯罪后跑回国（guó）外的，当然会被（bèi）追究法（fǎ）律责任。
核财经（jīng）：在币圈整个交（jiāo）易链条上（shàng），代投是否会触犯法律法规？
肖飒：发币项目方为（wéi）了规（guī）避法（fǎ）律，在境内采取了“私募方式”，读者（zhě）可以理解为批发（fā）商，从某区块链项目中，由N个公司或有（yǒu）实力的自然人先行低价购入部分代（dài）币，然后，等代币进入（rù）交易所流通（tōng），这些（xiē）公司和自然（rán）人再（zài）把（bǎ）币卖（mài）给国内普（pǔ）通炒家（或（huò）美化成“代为投资（zī）”）。
为（wéi）了拓展（zhǎn）销路，一些公司和自（zì）然人（rén）常常夸大项目情（qíng）况（kuàng），甚至把一些“空气币”描绘成“天使币”，在项目白皮书并（bìng）没有承诺某些成（chéng）果的时候，杜撰阶段（duàn）性成果（guǒ）诱（yòu）骗更多投（tóu）资人进场（chǎng）。这就也（yě）可能触犯（fàn）我国（guó）刑法第266条诈骗罪、第225条非法经营罪。
但（dàn）是，司法实践中“民事欺诈”与“刑（xíng）事诈骗”的界分（fèn）并不清晰。因此，这些协助出（chū）口转内销，又（yòu）从中移（yí）花接木（mù），口若悬河（hé）的人或公（gōng）司（sī）是否构（gòu）成犯罪，要结合客观证据，谨慎认定。
而在（zài）国内进行分（fèn）销coins的（de）过程（chéng），也（yě）需要费一番思量，为了尽快打开销路，获得更多投资人，不少企（qǐ）业通过QQ群、微（wēi）信群进（jìn）行广泛（fàn）传播（bō），采（cǎi）取（qǔ）的是“人传人”的思路。也（yě）就是说，制定一个传递（dì）激励机制，让A作为公司员工销售给B消费者，则（zé）A获得（dé）提成（chéng）若（ruò）干，如果B再销售给C消费者，A与B都（dōu）能（néng）获得提成若干。根据我国（guó）法律规定，这涉嫌传销（xiāo），系非法。
如果在传销组织中，是组织者（zhě）、领导（dǎo）者，甚至（zhì）是其（qí）中的讲师，那么，可能（néng）会面临（lín）刑法第224条之一组织领导传销罪。这个罪（zuì）名适用比较广泛，多用于打击（jī）新型（xíng）涉众（zhòng）型案件等（děng）。
核财经：为什么那么多人发币，还没有被批捕？
肖飒：很简单，时（shí）候（hòu）未到。
掩耳（ěr）盗铃也好（hǎo），螳臂当车也（yě）罢，法律已经（jīng）清清楚楚写（xiě）在那里了，为了（le）暴（bào）富故事，人们堆积着对（duì）“百倍币”的畸（jī）形渴望。前赴后继的人们，涌向了
区块（kuài）链技术（shù），发（fā）现自己根（gēn）本不（bú）是这（zhè）块料（有些甚至就是扶不上墙的“阿斗”），不甘心，还想奋力一（yī）搏，于是乎（hū）发（fā）币的事情就是顺理成（chéng）章的了（le）。
一旦发了币（bì），项目方（fāng）实（shí）际（jì）上被（bèi）币价绑架了（le），表面繁荣之下，谁（shuí）不是“锁仓”、“托市”，经验不足或财力不足的项目方，很快会败下（xià）阵来（lái）；就是（shì）想（xiǎng）好好（hǎo）做事（shì）的项目方，也不得（dé）不想尽办法找“大神（shén）护驾”，老板脑子里全是资（zī）本市（shì）场（chǎng）的套路（lù）（别不承（chéng）认（rèn），去（qù）挖（wā）一挖币圈（quān）新锐的底，证（zhèng）券经验是王牌）。
从上半年的实际案例看（kàn），涉嫌刑法第266条诈骗（piàn）罪（zuì）和涉（shè）嫌（xián）刑（xíng）法第224条（tiáo）之一的组织领（lǐng）导传销罪，率先亮起红灯（dēng）。发行（háng）空气币，实际上就是诈（zhà）骗行为。但如（rú）何证明自己和小（xiǎo）伙伴不是在发空（kōng）气币，可真真是个技术活。你以为：白皮书+50个程序猿（yuán）+大神站台就不是空气（qì）币了么？从成文（wén）法的（de）解释学来看，项（xiàng）目虚假（jiǎ）的（de）认定（dìng）标准是（shì）假（jiǎ）到什么（me）程度，区块（kuài）链（liàn）技术（shù）并未（wèi）在侦查机关普及，他们也只能（néng）摸着石头（tóu）过河（hé），按（àn）照传统办（bàn）案思（sī）维募集（jí）资金（或折合资金）8个亿，如果仅使用不到1000万到产品研发，可能（néng）会认为比例严重失调，而蒙上“骗”的黑（hēi）纱。
至于“上不了（le）台面（miàn）”，但（dàn）真（zhēn）的很有效的“直销（xiāo）团（tuán）队”（其实就是传销，因为（wéi）直销牌（pái）照甚为珍贵，传统（tǒng）领（lǐng）域就已经（jīng）赚翻了，不用冒（mào）险进新领域），在一些案子里，我们（men）发现这些拥有客（kè）户的团队很（hěn）牛，他们采取了（le）传统的（de）会（huì）议营销（xiāo）（洋气称谓：路演（yǎn））、微信群聊等方式，进行私募份（fèn）额的饥饿销（xiāo）售。
如今，我国北方地区（qū）已经出现黑吃黑的涉众纠（jiū）纷，也（yě）有不（bú）同层级的人想要到公安举报相对（duì）方“黑了币”，后因其募集币种不是比特币，很难做司法鉴（jiàn）定而作罢。
（图片源自网络）
核（hé）财经（jīng）：承揽（lǎn）币圈外包服务，有法律（lǜ）风（fēng）险吗？
肖（xiāo）飒：可能有，取决于你（nǐ）的行（háng）为（wéi）是否明知（zhī）对（duì）方违法犯罪还为（wéi）项目方提供“帮助”（94文件已出，不要以自己是法盲为借口，无效。）。其罪过依附于项目方，如（rú）果点背，项（xiàng）目方是一堆骗（piàn）子，那么，为骗子（zǐ）提供帮（bāng）助就（jiù）是“共犯”；如果项目可行性不（bú）高，枉顾事实，为（wéi）其（qí）出具会计、法（fǎ）律意见书并公示，则可承担民事欺诈（zhà）赔偿（cháng）责任。
解套的办法（fǎ），也有。作（zuò）为一个铁匠，你制作的西瓜刀被（bèi）用（yòng）于杀人还是杀西（xī）瓜，事前是无法（fǎ）悉知（zhī）的。如果你（nǐ）的服务是中立、客观、标（biāo）准化的，那么，在真实案（àn）例中会（huì）被放一（yī）马，最多当个（gè）证人（rén）录1-2次笔录，不用怕。还有一种，那就是苦口婆心劝人向（xiàng）善（shàn）的，例如曾经有个金融（róng）犯罪的嫌疑人藏匿于海外，律（lǜ）师进行劝返、与经侦沟通（tōng）返还（hái）老百（bǎi）姓资产（chǎn）等工作，虽然也是帮助“坏人”，但是帮坏（huài）人弃暗投明，这种行为没（méi）有风险。
怕就怕一些人，瞎出主意。把资本市场怎（zěn）么（me）玩K线的套路换个说法，在币圈（quān）继续玩，还指导年轻（qīng）的项目（mù）方“拉锯（jù）齿”，逐步（bù）放量，反复割韭菜。这（zhè）就（jiù）是教（jiāo）人犯罪，着实可（kě）恶。
核财经：国内的项目，是否会受法律（lǜ）管辖？
肖飒（sà）：看得出，其（qí）实大家怕的（de）还是（shì）刀把子（刑法红线）；对于行（háng）政处罚（fá）和取（qǔ）缔已经免（miǎn）疫了（le）（经济基础太雄厚，随意来个90后币圈小哥都是过（guò）亿身家（jiā））。
如果从（cóng）红（hóng）线（xiàn）角度讲，我国法律的管（guǎn）辖权（quán）来自：属（shǔ）地管辖、属人（rén）管辖、保护管辖、普（pǔ）遍管辖。
属（shǔ）地管辖：凡（fán）是在（zài）我国境内犯罪的，中国法律管（guǎn）。包括悬挂中（zhōng）国国旗的航（háng）空器、船舶等（děng）。
属人管辖：我国（guó）公民在国外犯中国刑法，中（zhōng）国法（fǎ）律原则上（shàng）管辖，但是，刑（xíng）法规定最高刑期（qī）三年以下有期徒刑的（de），可以不（bú）追究。
保护管辖：外国（guó）人在国外对中国人犯（fàn）罪，按照中国法律最（zuì）低刑期三年以上的（de），中国法律管，但犯罪地法律不受（shòu）处罚的除外。脑补：开赌场（chǎng）、组织（zhī）卖（mài）淫等行为。
普遍管辖：我国缔结条约所（suǒ）规定的罪行，我们在条（tiáo）约义务内行（háng）使管辖权。脑补：国际诈骗案件、恐怖融资、跨境洗（xǐ）钱等。
如果以上您（nín）觉得太术语，请记住（zhù）实务里的（de）真理，那就是：只要（yào）中国（guó）老百姓被（bèi）欺负了，中国法律（lǜ）都能（néng）亮剑（jiàn），不管你在国内国（guó）外，也（yě）不管（guǎn）你的假洋鬼子（zǐ）还是外国护照。
核财经：政（zhèng）府目前倡导“无币区（qū）块链”，未来发币会被中国政府认可吗？
肖飒：美国、日本（běn）的对（duì）币利好（hǎo）政策，对于我们并没有直接（jiē）的作用。
请放下侥幸心理，2017年9月4日对
ico的否定态度，可能（néng）会延续很长时间。我们预计，除非出（chū）现重大（dà）情（qíng）势变更，五年内应该不会全面放开发币。
有人跟我们讲，发币和发tokens不同，我们承认（rèn）技术实（shí）现上确实（shí）不同，有的人愿（yuàn）意（yì）自己（jǐ）建设一个公链，有（yǒu）的人（rén）就像从（cóng）
以太坊上发币，发tokens某（mǒu）宝官方（fāng）价格（gé）从2K--8K不一（yī），最快（kuài）“立等（děng）可取”。
但是，我们9月4号的文，将（jiāng）“发币”的定义给的很宽泛，无论币圈（quān）朋友创造出什么样的新词汇，从coins到tokens,再到通证，只要实（shí）质功（gōng）能是为项目融资，那么，我国法（fǎ）律对其定性就已“一目了然（rán）”，无需再争。
当然（rán），这（zhè）并不（bú）意味着在（zài）我国持有虚拟财产是违法的，2017年（nián）10月1日《民法总则》第（dì）127条实际上已经表明民法项下对（duì）于普通公民（mín）持有虚拟财产（数字（zì）资（zī）产（chǎn））的宽容。
但是，这种宽容（róng）并不能推演到我国法律对“发（fā）币行为”的宽容和认可。
（图片源自网络）
核财经（jīng）：不少交易（yì）所目（mù）前将服务器设置在（zài）国（guó）外（wài），能否（fǒu）避免法律风险？是否适用（yòng）法律原则中的属地管辖？
肖飒（sà）：交（jiāo）易（yì）所将服务器设置在国（guó）外后（hòu）的经营运作方（fāng）式各异：①外国人在（zài）外国设置服务器在外国（guó）经营运作（zuò）的，确实能规避因我国法律强制性规范带来的法律（lǜ）风（fēng）险。②仅（jǐn）将服务器设置在国外，仍面向国（guó）内（nèi）群众发（fā）币或者（zhě）通过其他途（tú）径侵犯（fàn）国内公众合法权利（lì）的，仍会被追究相应的法律责任。也（yě）即将服务（wù）器设置在国外并（bìng）不能完全避免相应的法（fǎ）律风险。只要中（zhōng）国老百姓被欺负了，只要动（dòng）了中国（guó）老百（bǎi）姓（xìng）的钱袋子（zǐ），中国法律都能亮剑（jiàn），不管你在国内国外，也不管你是假洋（yáng）鬼子还是（shì）外国护（hù）照。
属地管辖权是指凡在（zài）中（zhōng）华人民共和国（guó）领域内（nèi）犯（fàn）罪的，除（chú）法律有（yǒu）特别（bié）规（guī）定（dìng）的（de）以（yǐ）外，都适（shì）用本法。凡在中华人民共和（hé）国船（chuán）舶或者航（háng）空器（qì）内犯（fàn）罪的，也适用本法。犯（fàn）罪的行为或（huò）者结果（guǒ）有一项发（fā）生（shēng）在中华人民（mín）共和（hé）国（guó）领（lǐng）域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。当犯罪（zuì）行为不是发生在中华人民共和国领域内时，不适用属地原则，但属人管（guǎn）辖、普遍管辖等（děng）原则的适用均会使得犯罪（zuì）分子无处隐（yǐn）身。
核财经：不少交易所目前增（zēng）设了KYC机制，是否尽到（dào）了（le）反洗钱义务？还需要做（zuò）哪些事？
肖飒：反洗钱是一项系统工程，对此，我国银行机（jī）构等做出了（le）全（quán）套缜密的制度设计以防止洗钱（qián）活动发生。客户身份识别（bié），即KYC机制，只是其中一环，其（qí）能做到的仅是“验明正（zhèng）身”。要想真（zhēn）正全面履行反洗钱义务，在现有制（zhì）度框架下，依据我国《反洗钱法》，在（zài）中华人民共和国境（jìng）内（nèi）设立的金融机（jī）构和按照规定应当履行反（fǎn）洗钱（qián）义务的特（tè）定非金融（róng）机构，应当依（yī）法采取预防（fáng）、监控措施，建立健全客户身份识别制度、客户身份资（zī）料和交易记录保存制度（dù）、大（dà）额交易和可（kě）疑交易报告制度，履（lǚ）行反洗钱义务。
交易（yì）所还需要进行的制（zhì）度安（ān）排包括但不限于（yú）：①交易报告制（zhì）度：对（duì）大（dà）额交易（yì）、可（kě）疑交（jiāo）易及时报（bào）告②客（kè）户身份资料和交易记录（lù）保（bǎo）存制度等。
核（hé）财经：币圈不少（shǎo）公司（sī）会使用数字（zì）货币代替工资，是否属于逃（táo）税漏税（shuì）？如何追责？追责难点是什么？
肖飒：使用数字货币代（dài）替工资，存在逃税（shuì）漏税的嫌疑（yí）。但（dàn）在追责上（shàng），应分各种情况进行讨（tǎo）论：
①对工资本身而言。依据《工（gōng）资支付暂（zàn）行规定》，工资（zī）应当以法定货币支付，不（bú）得以实物及有价（jià）证券替代货币（bì）支（zhī）付。而且虚拟货币并不是真正意义上的货币，不具有货币属性，更加（jiā）不能用于（yú）替代工（gōng）资，对此，行政主管部门可以予（yǔ）以惩处。
②对工资引发的税务（wù）问题而（ér）言。依据《刑（xíng）法》第二百零一条，纳税人（rén）采取欺（qī）骗、隐瞒手段进行虚假（jiǎ）纳税申报或者不申报（bào），逃避缴纳（nà）税款数（shù）额（é）较大并且占应纳（nà）税额（é）百分之十以上的（de），处（chù）三年以下有期（qī）徒刑或者拘（jū）役，并处罚（fá）金；数额（é）巨（jù）大并且（qiě）占应纳税额百分之（zhī）三十以上的，处（chù）三年以上（shàng）七年以下（xià）有期徒刑，并处罚金。扣缴（jiǎo）义务人（rén）采取前款所列（liè）手段，不（bú）缴或者少缴已扣、已收税款，数（shù）额较大的，依照前款的规定处（chù）罚。对多次实施前两款行为，未经处理的（de），按照累（lèi）计数额计算（suàn）。有第（dì）一款行为，经税务机关依（yī）法下达追缴（jiǎo）通知后，补缴（jiǎo）应纳税款（kuǎn），缴纳滞纳金，已受行政处罚的（de），不予追（zhuī）究刑（xíng）事（shì）责任；但是（shì），五年内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予（yǔ）二（èr）次以（yǐ）上行政处罚的（de）除外。也即只（zhī）有采取欺骗、隐瞒（mán）手段（duàn）进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款数（shù）额较大并且占应纳税（shuì）额（é）百分之十以上的（de）才进入（rù）到刑法（fǎ）范畴。该承担相（xiàng）应（yīng）的法律责任。
③对（duì）工资本身引发的其他（tā）社（shè）会问题，当（dāng）视案情发展实际情况以（yǐ）追（zhuī）究相应的法律责（zé）任。
违法（fǎ）犯罪行为建构在数字货币的匿名性、密码学应用之上，使得事实认定成（chéng）为该类案件（jiàn）的追责难点。
（图片源自网（wǎng）络（luò））
核财经：前不久，某位交易所创始人被用户指控疑似“拔网线”，导致用户不能交易蒙受（shòu）损失，其行为是（shì）否涉及诈骗？对其行为怎么认定？如（rú）果要指（zhǐ）控其诈骗，需要哪些证据？
肖飒：诈骗（piàn）是指行为人通过编造（zào）不存在或虚假的事（shì）实，使得他人产生错误（wù）的（de）意思表示，从（cóng）而实（shí）现财产（chǎn）划转的行为（wéi）。诈（zhà）骗（piàn）公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并（bìng）处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十（shí）年以（yǐ）下有期徒刑，并（bìng）处罚金；数额特别（bié）巨大（dà）或（huò）者有其他特别严重情（qíng）节的（de），处十年以上有期徒刑或者无期徒（tú）刑，并处（chù）罚（fá）金（jīn）或者没（méi）收财产。本法另有（yǒu）规定的，依照（zhào）规定。拔网线（xiàn）使（shǐ）得用户不能及时交易，剥夺（duó）他人交易机会，从而使（shǐ）得客户蒙受损失（shī），此（cǐ）处并没（méi）有使他（tā）人产生（shēng）错误的意思表示（shì），因此不（bú）构成诈骗（piàn）。
但（dàn）我们注意到，拔网线的行（háng）为使得交（jiāo）易所不（bú）能（néng）正常（cháng）运作，破坏交（jiāo）易所基（jī）础设施建设，阻挠正常交（jiāo）易进行，涉嫌（xián）构成破坏生（shēng）产（chǎn）经营罪，依据我国《刑法》第二百七十六条，由于泄愤（fèn）报复或者（zhě）其他个人目的（de），毁坏机器设（shè）备、残害耕（gēng）畜（chù）或者（zhě）以（yǐ）其他方法破坏生（shēng）产经营的（de），处三年（nián）以下有期徒（tú）刑（xíng）、拘役或者管制；情（qíng）节严重的，处三年（nián）以上（shàng）七年以下有期徒刑。
核财经：区块链存（cún）证目前（qián）已（yǐ）经被（bèi）互联网法（fǎ）院认可，区块（kuài）链存证的（de）法律效力如何？是否（fǒu）必须由专（zhuān）门（mén）的机（jī）构进行存证（类似（sì）公（gōng）证处）？个人进行的（de）存（cún）证会被（bèi）认可吗？
肖飒：《最（zuì）高人民法院关于互联网法（fǎ）院审理（lǐ）案件若干（gàn）问题的规（guī）定》第十（shí）一条规定，当（dāng）事（shì）人对电（diàn）子数据真实（shí）性（xìng）提出异议的，互联网法院（yuàn）应当结合质证（zhèng）情况，审查判断电子数据（jù）生成、收集、存储、传（chuán）输过程（chéng）的（de）真实性（xìng），并着（zhe）重审（shěn）查以下内容：
（一）电子（zǐ）数据生成（chéng）、收集（jí）、存储（chǔ）、传（chuán）输所依赖（lài）的计算（suàn）机系（xì）统等硬件、软件环境是否安全、可（kě）靠（kào）；
（二）电子数（shù）据（jù）的生成主（zhǔ）体和时间是否明确，表现（xiàn）内容是否清晰、客观、准确；
（三（sān））电子数据（jù）的存储、保管介（jiè）质是否明确，保管方式和手（shǒu）段是否妥当；
（四）电子数据提取和固定的主体、工具和方式是（shì）否可靠，提取过程是否可以重（chóng）现；
（五）电子数据的（de）内容是否存在增加、删除（chú）、修（xiū）改（gǎi）及（jí）不完整等情形；
（六）电子数（shù）据是（shì）否（fǒu）可以通（tōng）过特定形式得到验证。
当事人（rén）提交的电（diàn）子数据，通过电子签名、可信时间戳、哈希值（zhí）校验、区块链（liàn）等证据收集、固（gù）定和防篡（cuàn）改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证，能够证（zhèng）明（míng）其真实性的（de），互联（lián）网法院应当确认。
当事人可以申请具有专门知识（shí）的（de）人就电子数据（jù）技术问（wèn）题提出（chū）意见。互联网（wǎng）法院可以根据当事人申请或（huò）者依（yī）职权，委托鉴（jiàn）定电子（zǐ）数据的真（zhēn）实性或者调取其他相关证（zhèng）据进（jìn）行核对（duì）。
从该条规定中，我们能看出在验证真（zhēn）实性的前提下，区块链（liàn）存证与普通证据类型（xíng）具（jù）有同样的（de）法（fǎ）律效（xiào）力。不（bú）必（bì）须由专（zhuān）门的机构进行（háng）存证（zhèng），当事人提交的电子数据，通过哈（hā）希值校验、区块链等（děng）技术手段（duàn）采集或者认证，能够证明真实（shí）性的，互联网法院予以确认（rèn）。
版权（quán）申（shēn）明：本内容来自于互（hù）联网，属第（dì）三（sān）方汇集推荐平台。本文的版权（quán）归原（yuán）作者所有，文（wén）章（zhāng）言论不代表链门户的观点（diǎn），链门户不承担任何法律责任。如（rú）有侵权请（qǐng）联（lián）系QQ：3341927519进行反（fǎn）馈。
