我国（guó）在区块链技术监管方面事（shì）实（shí）上（shàng）是（shì）走在世界前列的。中国人民银行、工业（yè）和信（xìn）息化部对区块链（liàn）的研究工作起步早、介入（rù）及时，也是事实上我国区块（kuài）链产业（yè）发展的重要推动者。我（wǒ）国是目前全球少数几个能在区块（kuài）链（liàn）和加密（mì）货币技术架构层次上提出与时俱进的发展标准和监管要求（qiú）的国家。但是随着区块（kuài）链技术（shù）的普及和（hé）应用越来（lái）越（yuè）多，除（chú）了技术层面的（de）监管，法（fǎ）律和政策等制度层面的监（jiān）管也变得（dé）越来越迫切。我们的建议（yì）主要有5个方面。

虽然参与区块链交易的主体用户用的（de）都是虚假名称和（hé）身份，但由于区（qū）块链分布式（shì）账簿的透明性（xìng），通过大数据和人工智能（néng）相关（guān）技术，政府执法和（hé）监管部（bù）门依然能够有效识别依赖区块链参与可疑交易人（rén）员的能力（lì）。建立对区块链用（yòng）户（hù）的监管体（tǐ）系，政府（fǔ）可以保留追究在区块链上进行买卖双（shuāng）方的（de）责任。例如利用区块链（liàn）网络进行的赌博、贩毒等行为。区块链的匿名性和去中心特性存在 “刺激”更多不法交易需求（qiú）用户的特征。因此（cǐ）同时从犯罪需（xū）求、供给和平台三方建立连带责任体系，才能真正对区（qū）块链平台的不法行为进行有（yǒu）效的威慑。

由于区块链的技术特性，普通大众对（duì）区块（kuài）链服务和（hé）产品（pǐn）好坏的判别是有挑战的。政府应该考虑加强对区（qū）块（kuài）链信（xìn）息传播的（de）监管（guǎn），防范（fàn）各种不（bú）法机构（gòu）通过购买搜索引擎或者社交（jiāo）网络推送服务等方式实施区块链诈骗行为。事（shì）实上西方发达国（guó）家已（yǐ）经开（kāi）始采取相关措施（shī）来处理有害信息的传播。例如欧（ōu）盟最新（xīn）通过的个人（rén）隐私保护法案《一（yī）般数据保（bǎo）护条例》（GDPR），Facebook和Twitter对（duì）社交网络内容进行的审查等。

如之前所（suǒ）述，当前基于区块链的网（wǎng）络是依赖于互联网（wǎng）的数据交互发展的，并在TCP / IP协议之（zhī）上运行。这（zhè）为在（zài）国家（jiā）不（bú）直接参（cān）与区块链监管的前提下（xià），实（shí）现对区块链有效的监管提供了抓手。政府（fǔ）可以通过（guò）对ISP提出相（xiàng）关（guān）要求，制定相关政（zhèng）策，就可以有效控制区块链（liàn）业务的（de）进出（chū），实现对全国区块链业务不同维度（dù）的监（jiān）管和控制。对（duì）ISP的监管可能会影响区块链的网络（luò）响应速度和应用程序使用的稳定（dìng）程度（dù）。这（zhè）其中（zhōng）有一个区块链中介平台、ISP和政府之（zhī）间的磨合和制度博弈过程，需要建立良好（hǎo）的沟通机（jī）制（zhì）。

如前文所述，区块链的应用与计算力密切相关（guān）。除算法外，区块链依赖的计算力与硬件密切相（xiàng）连。对硬（yìng）件制造商监管（guǎn）的意义（yì）在于，不论区块链将来（lái）向何方向发展，其依（yī）赖的硬件是无法脱离政府和现实（shí）法律管辖的。对涉及区块链相关硬件制造商提出配合（hé）监管的相关制造和设（shè）计要求是有先例可循的。例如，美国《国土安全和爱国者法案（2002）》等都对产品制造商提出了（le）明（míng）确（què）的监管要求。同理（lǐ），在区（qū）块链应用（yòng）领域明确对区块链涉及的硬件（jiàn）制造商提出监管要（yào）求也是可以考虑的。在上世纪（jì）90年代，美国政府就（jiù）做过类似的尝试，要求所有（yǒu）支持加密功能的（de）设备制造商都加入由美国国家安（ān）全局设（shè）计的芯片。但由于技术兼容性（xìng）以及成本（běn）、市场效益（yì）等诸多（duō）问题最（zuì）终放弃了这一尝（cháng）试。在以密码为基（jī）础的（de）区块链时代（dài），这种方法是否有效还需要（yào）进一论（lùn）证，但这（zhè）是（shì）值得考虑的政策（cè）方向。

一方（fāng）面（miàn），传统的市场（chǎng）监管手段依然是有效的。区块链市场的运行依（yī）然是遵（zūn）循着市场（chǎng）经济（jì）规律的（de）。例如，必须有足（zú）够的加密货币来支付（fù）维持智能合约的（de）维护成（chéng）本。随着（zhe）区块链（liàn）的不断增长和发展，与区块链（liàn）的每一（yī）次（cì）互动最终（zhōng）都是一种（zhǒng）经济交易，参与网络的每一（yī）方都扮演着经济角色。区块链运营的（de）成本会影响网络参与者的（de）行为（wéi），包括（kuò）矿工、部署智能合约的软（ruǎn）件开发商和（hé）用户。区（qū）块链的这（zhè）些运营特（tè）征并没有超（chāo）出传统市（shì）场规律的范畴（chóu）。基于此，常（cháng）用的市场（chǎng）监管手段（duàn）依然是可以在区块链（liàn）领（lǐng）域进行实施的（de）。例如（rú）通过调整存储数据或执（zhí）行智能合约（yuē）的成本，政府可以对（duì）整个区块（kuài）链生态产生影响。另一方面，政府（fǔ）还可以通过影（yǐng）响区块链原生数（shù）字（zì）货币在（zài）二级市场（chǎng）上（shàng）的价值来影响区块链上执行（háng）交易的价（jià）格。从（cóng）目前看，政府是否有（yǒu）必要（yào）这么做还（hái）有待研究，但是政府使用这（zhè）种方法是可以对拟监管（guǎn）的区块链（liàn）对象构成威慑的，甚至可以通过（guò）影（yǐng）响（xiǎng）收益（yì）结构直接影响区块链协议（yì）的（de）调整和演变方向（xiàng）。

鉴（jiàn）于区块链技术仍然处于迅速发展的过程（chéng）中，本文所讨论的监管方法只是起到（dào）抛砖引玉的（de）作（zuò）用。在（zài）当前阶段，区块链系（xì）统（tǒng）并不如各类中（zhōng）介平（píng）台所宣称的那样“去（qù）中心化”。政府是（shì）可以通（tōng）过影响软件（jiàn）开发商、硬件制造商，监管（guǎn）市场参与者的行为和（hé）相关中介机构运营，实现有效监管的。同时我们要（yào）清醒的认识到，对（duì）区块链的监（jiān）管和其他网络监管一样，是一（yī）个持续动态博弈过程。例如，为阻止网络恐怖主义和其他（tā）犯罪活动，尽（jìn）管（guǎn）各国政府竭尽全（quán）力对互联网内容（róng）进（jìn）行审查，但政府（fǔ）是无法消除其问题的，而只能尽可能减（jiǎn）少。同样，政府也（yě）无法阻止基于（yú）区块（kuài）链网络的所有非法活动，监管（guǎn）本身也是区（qū）块链发展过程（chéng）中（zhōng）的一部分。所以问题（tí）与监管的互动，会是一个长期（qī）发展（zhǎn）的（de）过程。