根据个人信息保护法（fǎ）第13条（tiáo）、14条、15条及第4章，个人作为信（xìn）息主体，可以同意/撤回同意（yì）处理个人信息，并享有知情（qíng）权（quán）、决定（dìng）权、查阅复（fù）制权利、有限制（zhì）的转移（yí）个人（rén）信息请求权、更正补充删除请求权、要求个人信息处理（lǐ）者解释说明的权利等。以个（gè）人（rén）信息（xī）保护法为主体（tǐ）的个人信（xìn）息保护（hù）法律法规中对于个人实现（xiàn）个人信（xìn）息（xī）权益的逻辑是清晰的，即个（gè）人要自（zì）愿明确地同意个人信息处理者处理其（qí）个人信息（xī），在随后（hòu）的处理过程中，个人利用享有的（de）多（duō）项权（quán）利（lì）对个人信息处理（lǐ）者的处理行为进行约束，并可随时撤回同意，以充（chōng）分实现个人信息（xī）权（quán）益。然而（ér）在
区块（kuài）链中，上述（shù）保护路径（jìng）同样将受到挑（tiāo）战。我们从个（gè）人同意与个人权（quán）利两（liǎng）方面（miàn）进行分析。
1.个人同意
首先讨论关于同意的（de）问题（tí）。区块链中用（yòng）户自愿上传数据，一旦公开即向（xiàng）全部节点公开（不（bú）同于（yú）中心化技（jì）术（shù）中（zhōng）仅向中心（xīn）化节点公开），那么该公开是否等（děng）同于（yú）向社会公开，是否（fǒu）会导致再度使用无需经（jīng）个人同意？个人信息保护法第13条第（dì）6款规定“个人自行公（gōng）开或者其他已（yǐ）经合法公开的个人信息（xī）”无需经个人同意，第（dì）27条也规定，“个人信息处理者可以在合理的范围内处理个人自行（háng）公（gōng）开或（huò）者其他已经合法公（gōng）开（kāi）的个人（rén）信息；个人明确拒绝的除外。个人（rén）信息处理者处理已（yǐ）公（gōng）开的（de）个人信息，对个人权益（yì）有重大影（yǐng）响的（de），应当依（yī）照本法规定（dìng）取得个人（rén）同意。”GDPR第9条（1）规定特殊类型个人数据（jù）（包括种（zhǒng）族、民族、政治观念、宗教（jiāo）信仰、基因数据、生物（wù）识别（bié）数（shù）据（jù）以及和健（jiàn）康、个人性生活或性取向相关的数据（jù））不可处理（lǐ），第9条（2）（e）规（guī）定若（ruò）是（shì）数据主（zhǔ）体已（yǐ）经明显公开（manifestly made public），则（zé）第9条（1）规定不（bú）适用。GDPR的规定（dìng）与（yǔ）个人信息保护法类似，但对于如何认定明显公开并未做进一步解释。
加（jiā）拿大《个（gè）人信息保护与电（diàn）子文档法案》（Personal Information Protection and Electronic Documents Act，下称PIPEDA）规定了公（gōng）共电话簿、商业手册（cè）或者报纸、杂志、书籍等公开的信息，属于已经公开的（de）、再度使（shǐ）用可以不经个人同意的信（xìn）息。该规定较为明确，但区块链是否可类比报纸（zhǐ）、杂志（zhì）、书籍？如果可以，对个人而言，上（shàng）传数（shù）据（jù）就意味着不再受到保护，而是自（zì）己选（xuǎn）择向全链公（gōng）开。如果不（bú）可以，再（zài）度使用链上个人（rén）信（xìn）息仍（réng）需获得同意，那么（me）如何监管并获得同（tóng）意又（yòu）成为亟需解决的问（wèn）题。
2.个人权（quán）利（lì）
在区块链中个人行使权利所（suǒ）面临（lín）的第一个障碍（ài）来自个人信（xìn）息处理者的不确定。个人信息保护（hù）法第4章规定的（de）各项权（quán）利有一个（gè）共（gòng）同特征，都存在一个协助实（shí）现个人权利的个人信息处理者，而在区块（kuài）链中，按照我们前面的（de）分析，认定（dìng）个人信息处理（lǐ）者存在困难与不确定性，如此，对于区（qū）块（kuài）链中的个人而言，如何实（shí）现（xiàn）各项权利同（tóng）样（yàng）存在困难与不（bú）确定性。
另外，区块链中各项（xiàng）权利的行使存在技术障碍（ài）。如对于更正、补（bǔ）充、删（shān）除（chú）请求权的实现，从技术上看，区块链中要实（shí）现对存储信息的更正（zhèng）、补（bǔ）充、删（shān）除，首先需要区块（kuài）链至少51%的节点同意，同意之后，还需要重建整个区块链以对每个（gè）区块重新（xīn）写入（rù）数据并验（yàn）证，这个过程虽（suī）不（bú）能说完全无（wú）法（fǎ）实现，但成本之高之复杂无法满足个（gè）人信（xìn）息保（bǎo）护的日常需求。对于知情（qíng）权、决定（dìng）权、查阅复制权利等（děng），这些权利的（de）初衷是为了（le）赋予个人获取自（zì）己信息的权利（lì），也是进行更（gèng）正（zhèng）、补充（chōng）、删除的基础。但在区块（kuài）链中，困难并（bìng）不（bú）在于（yú）个人是（shì）否可以要求获取自己信息，而（ér）是获取（qǔ）了之后也无法（fǎ）更正、补充、删除，设（shè）置这些权利的作用与意义将会大大削弱（ruò）。
3.离链存储
针对个（gè）人同意与个（gè）人权利中存在的（de）诸多问（wèn）题，现有技（jì）术中存在初（chū）步可行的解决方（fāng）案，即（jí）离链存（cún）储。离链存（cún）储（chǔ）是通过将（jiāng）数据（jù）存储在线下可信的第（dì）三方服务器中，限制（zhì）链上节点对（duì）数据的读取。为保证数据安全、不（bú）被篡改，离链（liàn）存储的数（shù）据将生成相关交易的哈（hā）希值（zhí）并公布在（zài）链上，若（ruò）链下存储数据（jù）发生变化，链上（shàng）哈希值将随之更改。该技（jì）术（shù）不（bú）只可以更有效地保护数据，还（hái）可以降低数据存储成本，能够较好地回（huí）应我（wǒ）们（men）前面提到的数据更（gèng）正（zhèng）、补充、删除问题带来（lái）的挑战（zhàn）。不过，离链存储也存在争议（yì），其（qí）中最被人（rén）诟病的（de）是需要一个可被信任的第三方（fāng）存储机构，有（yǒu）观点（diǎn）认（rèn）为这将使（shǐ）区块链失去存在意义。针对此，
以太坊采用（yòng）了“状态通（tōng）道”（state channels），是一种用（yòng）于执行交易（yì）和其他状态更新的“离（lí）链（liàn）”技术，也就是说，交易的（de）大（dà）部（bù）分（fèn）内容仅经区块链（liàn）认证（zhèng）在线下完成（chéng），若（ruò）出现（xiàn）任何问题，可以（yǐ）回溯到链（liàn）上交易中的“稳定（dìng）内核”。此外，也有其他无（wú）需第三方机构的离链存储技术，包括挑战-反应模型、离链（liàn）签名模型、指定计算模型、弱合同痕迹模型、内容寻址存储模型等，都在（zài）回（huí）应第三方机构所带来（lái）的质疑。
可以说，个（gè）人在区块链中的角（jiǎo）色定位与个人信息处理者的认定密切相关（guān），与技术发展密切相关（guān），如若没有相应规则（zé）及技术支持，无论是讨论个人（rén）同意还是个人权利，都很（hěn）可能沦为纸上谈兵（bīng），个人（rén）仍（réng）旧只能是“被赋（fù）予很多权利的弱势群体”。
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇（huì）集（jí）推（tuī）荐平（píng）台。本文的（de）版权归原作者所有（yǒu），文章言论不代表链门户（hù）的观点，链门户不（bú）承担任何法律责任。如（rú）有（yǒu）侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
