有观（guān）点认为，虽然虚（xū）拟财（cái）产具有财产属性，但在前置法未明确虚（xū）拟财产是否属于（yú）财物的情（qíng）况下，应当（dāng）坚（jiān）守刑法的二（èr）次法属性，尽量（liàng）保持（chí）谦抑，不将虚拟（nǐ）财产认定为财物。但这一观点违背了刑法的（de）独立（lì）判断立场，误解了刑法的谦抑（yì）性，也不符合我国立法司法具体国情（qíng）。

1.在解释论层面，应当坚持刑法独立判断的（de）立（lì）场，在罪刑法定原则范围（wéi）内（nèi），通过实质的法（fǎ）益概（gài）念，对犯罪构成要件作出独（dú）立解释。民法（fǎ）上的概念并非直接作用于刑事构成要件的（de）解（jiě）释，而是确认民法上的解（jiě）释于刑法独立的法（fǎ）益保护目（mù）标而（ér）言同样妥（tuǒ）当之后才（cái）得到刑（xíng）法的认可与（yǔ）接受。虽（suī）然民法权利与刑（xíng）法法（fǎ）益具有“同源性”，但在法（fǎ）益不（bú）断（duàn）变化的当下，对于新出现、值得保护的法（fǎ）益（yì），刑（xíng）法不（bú）是（shì）只（zhī）能（néng）等（děng）待（dài）前置法（fǎ）全（quán）部“厘清（qīng）捋顺”后才能介入，刑法（fǎ）的（de）谦（qiān）抑性是就刑事立法与刑事司（sī）法观（guān）念而言，不意味（wèi）着刑法的调（diào）整对象（xiàng）、调整范围和规制方式从属于民（mín）法。刑法上的“财物”和民法中“物”的（de）概念和内涵本就不是相同（tóng）的，在我国刑法“公私财物”语（yǔ）境中（zhōng），将虚拟财产作为财产犯罪（zuì）对象，并不（bú）存在解释障（zhàng）碍，更不属于（yú）类（lèi）推解释（shì）。而且（qiě），前置法关于虚拟（nǐ）财产法律属性（xìng）的争议（yì），是基于民事权利保护法律体系展开的讨论，这与刑（xíng）事（shì）领（lǐng）域将（jiāng）虚（xū）拟财产认定为“财物（wù）”并不冲突。

2.从我国立法司法具体（tǐ）国情出发，将虚（xū）拟财产（chǎn）解释为刑法上的“财物”具有（yǒu）合（hé）理空（kōng）间（jiān）。诚如学（xué）者所言，讨论虚拟财产在我国刑法中的（de）法律性质（zhì）的时候，法律背景和（hé）法（fǎ）律语境（jìng）的强调（diào）是极为重要的，因为不同国家（jiā）刑法（fǎ）中（zhōng）的（de）财物（wù）概念不同，各国刑法（fǎ）对于虚拟财产（chǎn）的法律定性立（lì）场（chǎng）也（yě）有所不同，在（zài）对财物（wù）概念作广义（yì）理解（有体物和无体物（wù））和（hé）最广义理（lǐ）解（有体物、无（wú）体物、财产性利益）的国家（jiā）刑（xíng）法中（zhōng），当然（rán）具有将虚拟（nǐ）财（cái）产解（jiě）释为财物的可能性（xìng）。我国（guó）民法典（diǎn）第127条规定了“法（fǎ）律对数（shù）据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定”，对网络虚拟财（cái）产（chǎn）保护作（zuò）出了提示性规（guī）定。将虚拟财（cái）产解释为刑法上的“财物”，还可以得（dé）到我国刑法第265条“电信码号”、第（dì）367条淫秽“物品”（包含网络（luò）淫秽影片）的体系性佐证（zhèng），在信息（xī）社会里（lǐ），将虚（xū）拟财产（chǎn）解释为“财物”并不会侵犯国民的（de）预（yù）测可能（néng）性（xìng）。