从2013年（nián）《通（tōng）知》、2017年《公告》到2021年《通知》，国（guó）家宏观金融政（zhèng）策层面无疑对虚拟货币逐步采取了更加严格的管（guǎn）控政策（cè），既（jì）有（yǒu）政策的延（yán）续，也有内容的变化：一是明确了比（bǐ）特币等虚拟货币不具有法偿（cháng）性，不能作为货币（bì）在市场上流通使用。二是逐渐扩大了虚拟货币相关（guān）业（yè）务活动非（fēi）法性的范围。但是，自（zì）2013年《通知》将比特币界定为“一种特定的虚拟商品”后，2017年（nián）《公告（gào）》、2021年《通知》从未否认过（guò）虚拟货币（bì）的“虚拟商品”性质（zhì），2021年（nián）中（zhōng）国（guó）互联网（wǎng）金融协会（huì）等（děng）协会（huì）联合发布的《关（guān）于防范虚拟货币交易炒作风（fēng）险的公告》也明（míng）确“虚拟货币是一（yī）种（zhǒng）特定的虚拟商品”。上述文件（jiàn）只是（shì）明确否定了虚拟货币的“货币（bì）性”，没（méi）有否定（dìng）其“财产性”。上述文（wén）件禁止（zhǐ）的是作（zuò）为非法（fǎ）金融活动的虚拟货币相关业（yè）务活动，而非任（rèn）何涉及虚（xū）拟（nǐ）货币的交易活动，因为虚拟货币（bì）的价值不只体现在投资交易领域，还有其他（tā）使用场景，如（rú）个（gè）人在区块链上可使用虚拟货（huò）币完成支付，实践中还（hái）有（yǒu）“以获利的虚拟币价值计算（suàn）公益损害赔偿（cháng）数额”的刑事附带民事公益诉讼案件以及（jí）在法院执行环节明确“比特币（bì）作（zuò）为虚拟财产（chǎn），具有财产属（shǔ）性，受（shòu）财产权法律规范的（de）调整……在比特币执（zhí）行（háng）返（fǎn）还交付（fù）时，执行（háng）法（fǎ）院参照物之交付请求（qiú）权规范处（chù）置（zhì）”的司法处（chù）理。

此外，世（shì）界上其他国（guó）家对于虚拟货币（bì）的性质、法律地位也存在（zài）很（hěn）大差别。少数国（guó）家如卢森堡，将虚拟货币定性为货币，绝大多数国家和（hé）地区将（jiāng）虚拟货币视为资产或者商品或者支付（fù）工具，如果否定虚拟货（huò）币的（de）“财物”属性，不利于未来（lái）境外追（zhuī）赃工作的开展。而且，根（gēn）据举重以明轻原则，即使（shǐ）是法律禁止流通（tōng），但实际（jì）上具有使用、交换价值的违禁品（pǐn），刑法也并不（bú）因禁止性规定而否定其（qí）财产属（shǔ）性（xìng）。例如，最高（gāo）法《关于审（shěn）理抢（qiǎng）劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》规定了“以毒品（pǐn）、假币、淫秽（huì）物品等（děng）违禁品为对象，实施抢劫的（de），以抢劫罪定罪。”虚拟货币只（zhī）是投资、交易受到（dào）限制，以国家对（duì）虚拟货币采取（qǔ）严格的金融管控政策为（wéi）由，否定虚（xū）拟货币（bì）在刑法（fǎ）上“财物”属性的（de）观点，并不具有（yǒu）合理性。